354 尝到你的后悔，我非常开心。 (第2/4页)

它是为我量身定做的了。我是说，IP作为适宜二次或多次开发的作品来讲，这个概念上。你要是去问韩非，他大概率不会赞同《明光》是一个IP，《明光》目前也没有更多的开发计划。至于如何看待《明光》，作为一个读者，我非常喜欢这个故事，它探讨的问题足够多元与深入；而作为一个参与者，我很开心能饰演宁昭这个角色，也很感激它为我带来的一切荣誉。

    记者：您会如何评价“宁昭”这个角色？

    宁昭同：一个不够合格的父母，一位勉强合格的君主。

    记者：您从社会身份和家庭身份的维度评价了这个角色。然而，在家庭身份这一维度上，您并没有提到宁昭作为妻子这一点，是有意为之吗？

    宁昭同：算是吧，我倾向于宁昭没有担任过“妻子”这个角色，至少在她即位过后。她是一个父权制帝国的女性统治者，用更具有互联网风格的语句来描述，她是一位“女爹”，是强力父权的象征。所以我说她是一位“不够合格的父母”，而不是一位“不够合格的母亲”。当然，我下判断的理由是宁昭对家庭的责任有缺失，这可能是基于性别刻板印象和母职刻板印象的。也是在同样的意义上，我认为宁昭不是一位“妻子”，她从来不需要向一个“丈夫”尽到所谓妻子的责任。从朴素的性别分工角度考虑，太师应该更符合“妻子”这个描述。

    记者：您为什么觉得宁昭只是一位“勉强合格”的君主？您是如何定义“明君”的？

    宁昭同：明君嘛，以百姓心为心，勤政克俭，虚心纳谏，多公少私。但我的理解意义有限，我们所生活的世界和两千多年前相差太大了，不管是明君还是昏君，都不是一个让我足够满意的统治者。我说她勉强合格，也是在这个意义上说的。我不喜欢君主制，再好的君主也是君主。

    记者：您说《明光》里的秦国是一个父权制帝国，那您如何看待里面的女权、乃至母权的元素呢？

    宁昭同：啊，《明光》里面有“母权”的元素吗？要大部分社群都由母亲掌握领导权才算母权吧？至于女性主义色彩，应该是有的，但实话说，做的不算出彩。从社会背景上讲，战国末期到秦朝，父权对女人的压迫还没有像后世，比如说明清那样，体现得那么极端。《明光》里对女性力量的呈现应该说是自然而然的，而不是通过反抗父权体现出来的。

    记者：是的，所以我们能看到很多对《明光》电视剧，以及电影《山河承平》的审美分析，说里面的女性角色常常是健壮的、丰饶的。也是在这个意义上，我们常常想起母亲，而且是更原始意义上的、大地一般宽阔野蛮的母亲。

    宁昭同：宽阔野蛮的母亲，我很喜欢这个意象。

    记者：那您作为一个母亲，对您的孩子会有什么期许呢？

    宁昭同：我希望他们也能野蛮一点，尤其是我的女儿们。她们是女人，有卵巢、zigong和生育能力，上天赋予她们创生的能力。如你所说，这样的能力是承载自大地山川的，于是我希望她们能生气勃勃，甚至如野兽一样蛮横。她们在血和痛苦里被分娩出来，她们会具备面对一切的能力，直至成为自己完全的主宰者。

    记者：非常动人的期许。您的先生赞同您的育儿观念吗？

    宁昭同：要获得他的赞同实在是有点难，他更喜欢说一些“文胜质则史，质胜文则野”的话。但女儿身上我的基因占了更大的一部分，我对生育她花费的精力也比我的先生多得多，所以我先生的话语权比不上我。当然，我们的女儿从小就很有主见，大部分时候我们都只是选择尊重她，而没有什么“期许”的余地。

    记者：您会觉得，您对女儿的期许，和对宁昭的评价之间，有一些冲突之处吗？您批判宁昭，基于一种现代的平等的观念，可您对女儿的期许，却是来自最原始的社会状态。

    宁昭同：我不觉得存在冲突，这本身就是两个维度上的事。对宁昭的评价里，我谈论的是一种政体，或者更准确一些，是大部分人的生活，是一个公共议题。而我女儿的教育问题，不会也不该成为一个公众议题。何况，原始社会和封建社会区别还是很大的，我们取原始社会的某些气质，取现代社会的制度精华，不冲突啊。文明其精神，野蛮其体魄嘛，虽然我觉得某种意义上精神野蛮一点也是好事。

    记者：您的孩子现在是没有上学了吧？

上一页 目录 下一页